“在南昌辦一張電話(huà)卡，營(yíng)業(yè)廳竟要求提供無(wú)犯罪記錄證明，這合理嗎？”近日，一則消費(fèi)者投訴引發(fā)社會(huì)廣泛熱議。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，同一運(yùn)營(yíng)商在不同城市的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)差異顯著，宛如一場(chǎng)“地方秀”——有的僅需身份證即可辦理，有的卻要求無(wú)犯罪證明、工作證明、預(yù)存千元話(huà)費(fèi)，甚至審核房產(chǎn)證或營(yíng)業(yè)執(zhí)照。為何辦卡需跨越如此多門(mén)檻？多家營(yíng)業(yè)廳工作人員解釋稱(chēng)，此舉是應(yīng)反詐工作要求，但具體依據(jù)無(wú)法明確說(shuō)明。（11月4日《湖南日?qǐng)?bào)》）

　　反詐工作本應(yīng)如一道堅(jiān)實(shí)屏障，守護(hù)社會(huì)安全，理應(yīng)獲得全社會(huì)的理解與支持。然而，將其與辦卡強(qiáng)行捆綁，卻使這道屏障變了味。運(yùn)營(yíng)商通過(guò)增設(shè)各類(lèi)證明，將本應(yīng)自身承擔(dān)的實(shí)名審核責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，暴露出權(quán)力越位背后的懶政思維。要求無(wú)犯罪記錄證明，無(wú)異于在消費(fèi)者頭頂懸起“有罪推定”之劍，背離“無(wú)罪推定”的法治精神，使辦卡過(guò)程蒙上不公陰影。

　　更令人困惑的是，同一運(yùn)營(yíng)商在不同城市“看人下菜”，標(biāo)準(zhǔn)混亂如麻。南昌某運(yùn)營(yíng)商要求提供證明，而其他城市僅需身份證，這種隨意性使反詐政策淪為營(yíng)業(yè)廳的“土政策”，公共服務(wù)規(guī)范性蕩然無(wú)存。

　　預(yù)存話(huà)費(fèi)、審核房產(chǎn)證等要求，更凸顯商業(yè)利益與公共責(zé)任的嚴(yán)重錯(cuò)位。電話(huà)卡實(shí)名制本為網(wǎng)絡(luò)安全筑起的防線，卻成了運(yùn)營(yíng)商捆綁消費(fèi)的借口。預(yù)存千元話(huà)費(fèi)實(shí)為變相強(qiáng)制消費(fèi)，消費(fèi)者如同被套上無(wú)形枷鎖；審核房產(chǎn)證則將服務(wù)異化為“身份歧視”，無(wú)疑踐踏了公平原則。

　　亂象根源在于立法滯后與監(jiān)督缺位。工業(yè)和信息化部雖已推行電話(huà)卡實(shí)名制政策，但尚未對(duì)運(yùn)營(yíng)商增設(shè)額外證明要求作出明確禁止性規(guī)定，這在全國(guó)范圍內(nèi)形成了制度空白。各地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)碎片化態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致“一城一策”的現(xiàn)象較為普遍。

　　破除亂象需以法治為基、監(jiān)督為刃。工業(yè)和信息化部應(yīng)出臺(tái)反詐措施清單，明確禁止運(yùn)營(yíng)商自行增設(shè)證明，建立全國(guó)統(tǒng)一辦卡標(biāo)準(zhǔn)，杜絕“一城一策”的隨意性。同時(shí)，完善投訴機(jī)制，嚴(yán)懲違規(guī)行為，讓挑戰(zhàn)規(guī)則者付出代價(jià)；同時(shí)，建立運(yùn)營(yíng)商信用評(píng)價(jià)體系，將亂象納入企業(yè)征信，倒逼企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)。

　　辦卡亂象如一面鏡子，映照公共服務(wù)中的權(quán)力傲慢與責(zé)任缺失。當(dāng)辦電話(huà)卡需“自證清白”，消費(fèi)者失去的不僅是便利，更是對(duì)公平社會(huì)的信任。唯有以法治為錘、監(jiān)督為刃，才能使公共服務(wù)回歸本質(zhì)，讓公民便利權(quán)不再待價(jià)而沽。破除這堵“證明墻”，需監(jiān)管部門(mén)、運(yùn)營(yíng)商與消費(fèi)者共同努力，讓反詐成為守護(hù)安全的盾牌，而非束縛自由的枷鎖。 王志順