商業模式創新應在尊重消費者權益的前提下進行。如果超前點播想成為熱播劇集今后的“標配”，那么平臺應盡快明確規則并嚴格遵守。以約定的規則為基礎，如果有降價、贈送等對消費者有利的調整，就可以隨時實施。但是，如果想漲價或者增加收費頻次，那就得等到下一個合同周期。

　　憑借熱播劇《夢華錄》，超前點播換了個“馬甲”重出江湖——近日，該劇的獨播視頻平臺推出大結局點映禮觀看券，售價18元，宣稱邀請主演們重聚，其實主要賣點是包含大結局在內的8集超前觀看券。

　　明明可以直接收消費者一筆超前點播費，卻還煞費苦心地贈送了一場一個半小時的點映禮。猶抱琵琶半遮面背后，可能是由于去年中消協和上海消保委曾點名批評超前點播，隨后幾大視頻網站均宣布取消該項目。如今個別視頻網站遮遮掩掩地重啟，估計是擔心市場反應和監管部門的態度。不過，擔心歸擔心，視頻網站燒錢，超前點播又能掙錢，平臺哪怕擔心風險，也還是想再挽救一下這只“會生金蛋的雞”。

　　對此次超前點播，有消費者擔心其他平臺有樣學樣，強烈呼吁抵制，表示“堅決不當韭菜”。但也有消費者翹首以盼，截至活動開始前，已有逾70萬人預約了點映儀式。截然不同的態度，說明市場需求是個性化的。這種個性化正是平臺發掘增值服務的基礎。打磨作品需要成本，這個成本往往不低，平臺需要通過多種方式把成本賺回來。法院和消協組織也從未質疑過平臺探索商業模式的正當性，允許平臺在合規前提下提供增值服務，讓好作品帶來好收益，平臺有錢賺，消費者有劇看，如此循環，才能長久。

　　不過，這里面有個關鍵詞是合規。超前點播此前惹眾怒，在于當初消費者購買VIP會員時，平臺并未告知還有需要單獨付費的超前點播。等到劇集火爆后，平臺借勢推出這一收費項目，造成會員權益實質性縮水，侵犯了消費者的知情權和公平交易權。法院也指出，如果消費者與平臺簽訂會員合同時并無超前點播等條款，那么后期以格式合同模式更新協議、新增超前點播等影響消費者權益的服務構成違約，不對原有會員生效。

　　現在情況有所不同。如今，超前點播已經成了平臺和消費者都熟悉的服務模式，最關鍵的是寫進了新版合同，明確約定會員權益之外，仍有部分內容需要額外付費。新版合同大都在2020年、2021年完成更新，鑒于視頻網站長則1年、短則1月的續費期，目前會員與平臺簽訂的估計大多是新版合同了。這相當于超前點播等商業模式已經拿到了“準生證”。

　　需要提醒的是，即便合同里有了出處，也不代表平臺可以有恃無恐地啟用超前點播等商業模式。超前點播最怕“爛尾”，如果消費者花錢看了個高開低走的“爛尾劇”，就會生出失望情緒，下次就不會“上當”了。

　　超前點播還怕沒規矩。這次《夢華錄》“突擊式”重啟超前點播，只是提前一周以18元預售余下的8集，消費者尚能調侃“就當給男女主角的婚禮隨份子錢”。但是，之前有平臺在播放尚未過半時就開始按集預售，甚至有的劇一共43集，在27集就安排點播，追完結局要81元。這種隨意預售行為，侵犯消費者的知情權、選擇權和公平交易權，近似竭澤而漁，而且過早劇透也會對播放量形成沖擊。

　　如果超前點播想成為熱播劇集今后的“標配”，那么平臺應盡快明確規則并嚴格遵守。以約定的規則為基礎，如果有降價、贈送等對消費者有利的調整，就可以隨時實施。但是，如果想漲價或者增加收費頻次，那就得等到下一個合同周期。其他的商業模式創新也應在尊重消費者權益的前提下進行。平臺得明白，再沖動的消費者也不愿甘當“韭菜”。在保證用戶體驗的前提下追求經濟利益，才是爆款劇的正確打開方式。 （佘穎 來源：經濟日報）