全國人大常委會首次聽取備案審查工作報告 相關(guān)負(fù)責(zé)人揭秘背后故事

　　央廣網(wǎng)北京12月27日消息(記者侯艷 劉會民)據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，正在舉行的十二屆全國人大常委會第三十一次會議聽取和審議了關(guān)于十二屆全國人大以來暨2017年備案審查工作情況的報告，這是全國人大常委會首次聽取相關(guān)工作報告。這份報告中很多內(nèi)容備受關(guān)注。全國人大常委會法工委備案審查室主任梁鷹接受央廣記者采訪，揭秘首份備案審查工作報告背后的故事。

　　揭秘一：為什么針對婚姻法司法解釋第24條的備案審查建議如此集中？

　　報告指出，十二屆全國人大以來收到1527件審查建議，其中2016年以來，法制工作委員會收到公民提出的近千件針對婚姻法司法解釋第24條的審查建議。2017年3月十二屆全國人大五次會議期間，有45位全國人大代表分別聯(lián)名提出5件建議，要求對這一規(guī)定進(jìn)行審查。婚姻法司法解釋第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。”夫妻個人債務(wù)在離婚后到底應(yīng)不應(yīng)該共同承擔(dān)，一直爭議不斷。梁鷹表示，這份2004年就開始施行的司法解釋之所以在近兩年格外引人關(guān)注，正是國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型和法治進(jìn)步相互碰撞的結(jié)果，“一個司法解釋的一個條款能夠持續(xù)引發(fā)如此大的關(guān)注，過去并不存在。現(xiàn)在不一樣，家庭財產(chǎn)增長很快，所以圍繞財產(chǎn)在離婚中引發(fā)的爭執(zhí)特別多。另外離婚訴訟比過去有大幅增長。再者，公民法治意識提升，通過法治渠道在法治軌道表達(dá)利益訴求、解決自身權(quán)益問題的意識在提升。”

　　梁鷹透露，最高法正在就此積極開展研究工作，近期有望得到解決。

　　揭秘二：為什么超過九成的審查建議針對司法解釋？

　　報告指出，在屬于全國人大常委會備案審查范圍內(nèi)的1206件審查建議中，建議對行政法規(guī)進(jìn)行審查的24件，占2.0%；建議對地方性法規(guī)進(jìn)行審查的66件，占5.5%；建議對司法解釋進(jìn)行審查的1116件，占92.5%。為什么超過九成的審查建議都針對司法解釋？

　　梁鷹透露，在對司法解釋提出的審查建議中，絕大部分又集中在最高法的司法解釋上，“一方面，每一條文都涉及不同的利益群體，所以在司法解釋實踐過程中難免會有爭議。另一方面，這些年最高法發(fā)布的司法解釋確實有一些和法律不一致；也有一些司法解釋是根據(jù)過去的法律制定的，后來法律修改了，司法解釋沒有調(diào)整。從社會各方面審查建議中涉及的司法解釋的問題來看，指向司法解釋任性的問題比較突出。所以備案審查表面上指向的是這個制度，實際上指向的是制度背后的權(quán)力，約束的是國家權(quán)力的行使。”

　　揭秘三：設(shè)區(qū)的市被賦予立法權(quán)后為何“新手上路，問題不少”？

　　梁鷹表示，2015年立法法修改后，賦予設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)。但是審查發(fā)現(xiàn)，地方立法“新手上路，問題不少”，“主要有兩個方面，一是在依法立法方面存在問題，立法權(quán)限把控并不嚴(yán)格。有些法律明確禁止了、取消了，也有些事項范圍不在其層級的也制定了，大量重復(fù)法規(guī)。二是大多數(shù)法規(guī)還存在針對性不強(qiáng)的問題。本身賦予設(shè)區(qū)的市立法權(quán)，因地制宜制定相適應(yīng)的地方法規(guī)，推動地方改革發(fā)展。但是我們發(fā)現(xiàn)把三五個地方的條例擺在一起，看不出區(qū)別。這便是照搬照抄比較多，沒有深入研究本地實際情況。”

　　梁鷹表示，全國人大常委會法工委將對已經(jīng)完成審查研究的150多件地方性法規(guī)存在的問題、原因等進(jìn)行分析、提出建議，“我們正在梳理研究起草審查報告，希望通過這個報告給設(shè)區(qū)的市開展地方立法工作提供指引。”

　　揭秘四：為什么報告中的案例都沒有公開點名？

　　報告公開了多起備案審查案例，但是并沒有點出案例中涉及的具體人名及具體審查對象，梁鷹解釋說，作為第一份備案審查工作報告，首先實現(xiàn)從無到有的飛躍，“首先要解決‘有沒有’的問題，再解決‘好不好’的問題，明年的報告會在廣度、深度、寬度上進(jìn)一步拓展，可能會更直面一些深刻的問題。”

　　報告指出，要逐步實行按年度向常委會報告?zhèn)浒笇彶楣ぷ髑闆r制度。梁鷹透露，全國人大常委會的做法對各地人大具有示范效應(yīng)，現(xiàn)在已經(jīng)有地方人大表示將會效仿全國人大常委會，安排聽取備案審查工作報告。

　　揭秘五：備案審查的研究意見是否都得到有效落實？

　　全國人大常委會法工委對備案審查形成研究意見后，會發(fā)給各相關(guān)地方人大。報告中披露了個別案例的最終處理結(jié)果，有的地方性法規(guī)、司法解釋得到修改、清理或廢止。但是梁鷹告訴記者，也有一些研究意見至今沒有落實，“到目前為止也有一些超過了期限，最長的甚至達(dá)5年以上。明年我們的工作重心就是組織‘回頭看’，對已經(jīng)提出研究意見、制定主體沒有及時進(jìn)行糾正的，我們要集中清理，督促完成修改或廢止任務(wù)。”

　　揭秘六：全國人大常委會為什么迄今從未啟動過對違法文件的“撤銷”程序？

　　憲法、立法法、監(jiān)督法規(guī)定了全國人大及其常委會有權(quán)撤銷同憲法法律相抵觸的行政法規(guī)、地方性法規(guī)，但是迄今為止“撤銷權(quán)”還從未被啟動過，因此有學(xué)者把“撤銷權(quán)”稱為“沉默的火山”、“休眠的火山”。對此，梁鷹表示，其實把“撤銷權(quán)”比喻為高懸的利劍更為準(zhǔn)確，“到目前為止，我們凡是要求制定主體、制定機(jī)關(guān)糾正的基本都能及時糾正，所以不需要啟動此機(jī)制。但是，這個機(jī)制的存在相當(dāng)于高懸的利劍，只是一直沒有落下來而已。這種制度設(shè)計對所有的制定機(jī)關(guān)都具備震懾力。”

　　梁鷹同時強(qiáng)調(diào)，備案審查的終極目標(biāo)，并非要針對誰、糾正誰、否定誰，“通過糾正來實現(xiàn)規(guī)范性文件與國家憲法、法律保持一致，保持中央政令暢通。(備案審查)是一個‘直通車’，任何一位普通公民可以直接向最高權(quán)力機(jī)關(guān)——全國人大來表達(dá)法律訴求，尋求法律救濟(jì)的‘最后一道屏障’。一個普通公民的一封普通信件就可以撬動最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的審查。”