預付款雖然進入了商家賬戶，但錢還是消費者的錢，只不過是提前付款而已。在扣除商家之前的履約成本后，消費者有權拿回屬于自己的剩余部分。即便過了7日，商家也無權拒絕消費者提出的退費要求。應盡快將預付卡消費立法列入計劃，明確監管職責，加強源頭治理。

　　3月22日，《北京市體育健身行業預付費服務合同（征求意見稿）》結束了征求意見。公示期內，輿論最關注的就是合同所設置的“7日冷靜期”，即7日內，在未使用的情況下，可以無條件退款。

　　有人點贊“7日冷靜期”就像網絡購物“7日無理由退貨”，保障了消費者權益。當然，比起過去那種收錢時滿臉堆笑、退費時百般阻撓，冷靜期肯定是個進步。不過，仍不得不潑盆冷水——“7日冷靜期”治標不治本，消費者最在意的預付款安全并未得到充分保障。而且，“7日冷靜期”還可能被部分商家當作逾期不退的借口，對消費者更加不利。

　　為什么這么說？因為預付費服務跟網購商品性質不同。網購商品合不合適，到貨后大多能很快作出判斷，7天時間基本足夠消費者做出退貨還是留下的決定。預付費服務則不然，它購買的是長期服務，短的數月，長則一兩年。這期間，商家的服務質量可能會下降、消費者個人情況可能有改變，都會造成無法繼續履行合同，需要解約、退費。

　　然而，合同范本擬規定的其他退款情形均為商家出現漲價、換地、關店等重大變化，而消費者只能在重病、傷殘情況下才能提出退費，實際上這在一定程度上否定了消費者一方發起退費的權利。

　　在此需要明確，解除合同亦是消費者的正當權益。預付款雖然進入了商家賬戶，但錢還是消費者的錢，只不過是提前付款而已。在扣除商家之前的履約成本后，消費者有權拿回屬于自己的剩余部分。即便過了7日，商家也無權拒絕消費者提出的退費要求。

　　同為預付費大戶，教育培訓行業基本落實了這一原則。根據國務院出臺的《關于規范校外培訓機構發展的意見》和教育部等6部門出臺的《關于規范校外線上培訓的實施意見》，教育培訓機構普遍建立了退費機制，許多機構已經可以無條件隨時退還剩余課時費。近期，北京市海淀區教委還要求培訓機構必須接受資金存管，由銀行按“一課次一消”原則，將學費分批劃入培訓機構賬戶。學生若提出退費，也由監管銀行將剩余學費全部退還至學生賬戶。

　　餐飲健身、美容美發等行業則一直沒有建立起應有的退費機制，能不能退費主要看商家和消費者誰能掰贏手腕。這已成為阻礙行業發展的堵點。

　　更重要的是，預付卡消費最大的雷點在于商家卷款跑路，消費者人財兩空。難道消費者擔心的是自己堅持不了7天嗎？恐怕消費者更擔心商家堅持不了7天！

　　這不是開玩笑。中消協今年1月曾點名批評跑路前還在促銷的商家。有的商家頭天還在促銷辦會員，第二天就人去樓空。對這種“再坑最后一把”的做法，中消協表示了強烈譴責。

　　預付費少則數百元，多則數萬元，每個爆雷商家背后，可能是消費者群體幾萬元、幾百萬元、幾千萬元的損失。多年來，業界一直呼吁加強預付費監管，遲遲未有進展的根本原因在于監管權責不明確，法律法規不完善。針對單個商家推出的預付卡，目前出臺的監管措施僅有2012年商務部頒布的《單用途商業預付卡管理辦法（試行）》，規定發卡企業應在30日內辦理備案，實行資金存管制度。然而，現實中幾乎沒有人盯著商家去備案。這就導致商家不需要任何資質，小餐館、理發店的老板手寫張海報就可以充值辦會員。一旦經營不善，老板一跑了之，消費者投訴無門。

　　雖然從管轄權限來說，市場監管、商務、體育等部門都有一定監管權，但由于權責劃分不明確，導致事前、事中監管缺位，有執法權的市場監管部門實際上只能在消費者利益受損之后介入，效果大打折扣。因此，治理預付卡消費亂象，“7日冷靜期”可能并沒有切中要害。應盡快將預付卡消費立法列入計劃，明確監管職責，加強源頭治理，不要讓預付卡糾紛再“卡”住消費提振經濟的脖子。（佘穎）